Random 및 OrderBy를 사용하는 것이 좋은 셔플 알고리즘입니까?
Coding Horror 에서 다양한 셔플 알고리즘에
를 읽었습니다 . 사람들이 목록을 섞기 위해이 작업을 수행 한 곳을 보았습니다.
var r = new Random();
var shuffled = ordered.OrderBy(x => r.Next());
이것이 좋은 셔플 알고리즘입니까? 정확히 어떻게 작동합니까? 이것이 허용되는 방법입니까?
내가 좋아하는 셔플 방법이 아닙니다. 주로 O (n log n)이기 때문에 O (n) 셔플을 쉽게 구현 할 수있는 좋은 이유가 없습니다. 문제의 코드는 기본적으로 각 요소에 임의의 (희망적으로 고유 한) 숫자를 부여한 다음 해당 숫자에 따라 요소를 정렬하여 "작동"합니다.나는 Durstenfield의
변형을 선호 합니다.간단한
Shuffle
확장 방법을 구현하는 것은 기본적으로 기존의 Fisher-Yates 구현을 사용하여 호출
ToList
하거나
ToArray
입력 하는 것으로 구성됩니다 . (
Random
일반적으로 인생을 더 좋게하기 위해 매개 변수로 전달하십시오.) 주변에는 많은 구현이 있습니다 ... 아마도 어딘가에 답변이 있습니다.그러한 확장 방법에 대한 좋은 점은 독자가 실제로하려는 일을 독자에게 분명히 알 수 있다는 것입니다.편집 : 다음은 간단한 구현입니다 (오류 검사 없음).
public static IEnumerable<T> Shuffle<T>(this IEnumerable<T> source, Random rng)
{
T[] elements = source.ToArray();
// Note i > 0 to avoid final pointless iteration
for (int i = elements.Length-1; i > 0; i--)
{
// Swap element "i" with a random earlier element it (or itself)
int swapIndex = rng.Next(i + 1);
T tmp = elements[i];
elements[i] = elements[swapIndex];
elements[swapIndex] = tmp;
}
// Lazily yield (avoiding aliasing issues etc)
foreach (T element in elements)
{
yield return element;
}
}
편집 : 아래 성능에 대한 의견은 요소를 섞을 때 실제로 요소를 반환 할 수 있음을 상기시켜주었습니다.
public static IEnumerable<T> Shuffle<T>(this IEnumerable<T> source, Random rng)
{
T[] elements = source.ToArray();
for (int i = elements.Length - 1; i >= 0; i--)
{
// Swap element "i" with a random earlier element it (or itself)
// ... except we don't really need to swap it fully, as we can
// return it immediately, and afterwards it's irrelevant.
int swapIndex = rng.Next(i + 1);
yield return elements[swapIndex];
elements[swapIndex] = elements[i];
}
}
이제 필요한만큼만 작업 할 수 있습니다.두 경우 모두
Random
다음과 같이 사용 하는 인스턴스에주의해야합니다 .
Random대략 같은 시간에 두 개의 인스턴스를 생성 하면 동일한 방식으로 사용될 때 동일한 난수 시퀀스가 생성됩니다.Random스레드 안전하지 않습니다.
나는이
이러한 문제에 대한 자세한 내용이수록 및 솔루션을 제공하는합니다.
이것은 Jon Skeet의
기반으로 합니다.이 답변에서 배열은 뒤섞이고를 사용하여 반환됩니다
yield
. 결과적으로 배열은 foreach 기간 동안 반복적으로 필요한 객체뿐만 아니라 메모리에 유지되지만 비용은 모두 처음에 있습니다. 수율은 기본적으로 빈 루프입니다.이 알고리즘은 게임에서 많이 사용되며 처음 세 항목을 선택하고 다른 항목은 나중에 필요한 경우에만 필요합니다. 내 제안은
yield
교환되는 즉시 숫자 에 대한 것입니다. 이는 반복 비용을 O (1) (기본적으로 반복 당 5 개의 작업)으로 유지하면서 시작 비용을 줄입니다. 총 비용은 동일하게 유지되지만 셔플 링 자체는 더 빠릅니다. 이것이
collection.Shuffle().ToArray()
이론적으로 아무런 차이가 없기 때문에 이것이 호출되는 경우, 위에서 언급 한 사용 사례에서는 시작 속도가 빨라집니다. 또한 이렇게하면 고유 한 항목이 몇 개만 필요한 경우에도 알고리즘이 유용합니다. 예를 들어, 52의 데크에서 3 장의 카드를 뽑아야하는 경우 전화를 걸 수
deck.Shuffle().Take(3)
있으며 3 개의 스왑 만 발생합니다 (전체 어레이를 먼저 복사해야 함).
public static IEnumerable<T> Shuffle<T>(this IEnumerable<T> source, Random rng)
{
T[] elements = source.ToArray();
// Note i > 0 to avoid final pointless iteration
for (int i = elements.Length - 1; i > 0; i--)
{
// Swap element "i" with a random earlier element it (or itself)
int swapIndex = rng.Next(i + 1);
yield return elements[swapIndex];
elements[swapIndex] = elements[i];
// we don't actually perform the swap, we can forget about the
// swapped element because we already returned it.
}
// there is one item remaining that was not returned - we return it now
yield return elements[0];
}
이 Skeet 인용에서 시작 :
내가 좋아하는 셔플 방법이 아닙니다. 주로 O (n log n)이기 때문에 O (n) 셔플을 쉽게 구현 할 수있는 좋은 이유가 없습니다. 문제의 코드는 기본적으로 각 요소에 임의의 (희망적으로 고유 한
) 숫자를 부여한 다음 해당 숫자에 따라 요소를 정렬하여 "작동"합니다 .
희망적으로 독특한 이유를 조금 설명
하겠습니다!
이제
:
이 방법은 안정적인 정렬을 수행합니다. 즉, 두 요소의 키가 동일하면 요소의 순서가 유지됩니다.
이건 매우 중요합니다! 두 요소가 동일한 난수를 "수신"하면 어떻게됩니까? 배열에서와 동일한 순서로 유지됩니다. 자, 이것이 일어날 가능성은 무엇입니까? 정확하게 계산하기는 어렵지만
는 바로이 문제입니다.자, 진짜입니까? 사실인가요?항상 그렇듯이 의심스러운 경우 몇 줄의 프로그램을 작성하십시오.
이 작은 코드 블록은 Fisher-Yates 알고리즘을 뒤로 사용하고 Fisher-Yates 알고리즘을 앞으로 사용하여 3 번의 요소 배열을 특정 횟수만큼 섞습니다 (
페이지에는 두 개의 의사 코드 알고리즘이 있습니다 ... 결과는하지만, 하나가 다른 하나는 제 마지막 요소에서 수행되는 동안), 마지막 요소로부터 제의 순 잘못된 알고리즘 수행
http://blog.codinghorror.com/the-danger-of-naivete/를
상기 사용
.OrderBy(x => r.Next())
그리고
.OrderBy(x => r.Next(someValue))
.이제
는
0보다 크거나 MaxValue보다 작은 32 비트 부호있는 정수입니다.
그래서 그것은
OrderBy(x => r.Next(int.MaxValue))
이 문제가 존재하는지 테스트하기 위해 배열을 확대하거나 (매우 느린 것) 난수 생성기의 최대 값을 간단히 줄일 수 있습니다 (
int.MaxValue
"특별한"숫자가 아닙니다. 단순히 매우 큰 숫자입니다). 결국 알고리즘이의 안정성에 의해 바이어스되지 않으면
OrderBy
모든 값 범위가 동일한 결과를 제공해야합니다.그런 다음 프로그램은 1 ... 4096 범위의 일부 값을 테스트합니다. 결과를 보면, 낮은 값 (<128)의 경우 알고리즘이 매우 편향되어 있음 (4-8 %)이 분명합니다. 3 개 이상의 값이 필요합니다
r.Next(1024)
. 배열을 더 크게 만들면 (4 또는 5)
r.Next(1024)
충분하지 않습니다. 나는 셔플 링과 수학의 전문가는 아니지만 배열 길이의 각 여분의 비트마다 최대 값의 2 비트가 더 필요하다고 생각합니다 (생일 역설이 sqrt (numvalues)에 연결되어 있기 때문에) 최대 값이 2 ^ 31이면 최대 2 ^ 12 / 2 ^ 13 비트 (4096-8192 요소)까지 배열을 정렬 할 수 있어야한다고 말할 것입니다.
대부분의 경우 probablly ok이며 거의 항상 거의 무작위 분포를 생성합니다 (Random.Next ()가 두 개의 동일한 임의 정수를 생성하는 경우 제외).시리즈의 각 요소에 임의의 정수를 할당 한 다음이 정수로 순서를 정렬하여 작동합니다.응용 프로그램의 99.9 %에 대해 완전히 허용됩니다 (위의 경우를 절대적으로 처리해야하는 경우 제외). 또한 런타임에 대한 skeet의 이의 제기가 유효하므로 긴 목록을 섞을 경우 사용하지 않을 수 있습니다.
성능에 너무 걱정하지 않으면 좋은 셔플 링 알고리즘처럼 보입니다. 내가 지적한 유일한 문제는 그 동작을 제어 할 수 없기 때문에 테스트하기가 어려울 수 있다는 것입니다.하나의 가능한 옵션은 시드를 난수 생성기 (또는 난수 생성기를 매개 변수)에 매개 변수로 전달하는 것이므로보다 쉽게 제어하고 테스트 할 수 있습니다.
이것은 여러 번 전에 나타났습니다. StackOverflow에서 Fisher-Yates를 검색하십시오.이 알고리즘을 위해 작성한
은 다음과 같습니다 . 원하는 경우 다른 유형으로 매개 변수화 할 수 있습니다.
static public class FisherYates
{
// Based on Java code from wikipedia:
// http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher-Yates_shuffle
static public void Shuffle(int[] deck)
{
Random r = new Random();
for (int n = deck.Length - 1; n > 0; --n)
{
int k = r.Next(n+1);
int temp = deck[n];
deck[n] = deck[k];
deck[k] = temp;
}
}
}
Jon Skeet의 답변이 전적으로 만족스러운 것으로 나타 났지만 고객의 로보 스캐너는
Random
보안 결함으로 모든 사례를보고합니다 . 그래서 나는 그것을 교환했다
System.Security.Cryptography.RNGCryptoServiceProvider
. 보너스로 언급 된 스레드 안전성 문제를 해결합니다. 한편을 사용하는
RNGCryptoServiceProvider
것보다 300 배 느리게 측정되었습니다
Random
.용법:
using (var rng = new RNGCryptoServiceProvider())
{
var data = new byte[4];
yourCollection = yourCollection.Shuffle(rng, data);
}
방법:
/// <summary>
/// Shuffles the elements of a sequence randomly.
/// </summary>
/// <param name="source">A sequence of values to shuffle.</param>
/// <param name="rng">An instance of a random number generator.</param>
/// <param name="data">A placeholder to generate random bytes into.</param>
/// <returns>A sequence whose elements are shuffled randomly.</returns>
public static IEnumerable<T> Shuffle<T>(this IEnumerable<T> source, RNGCryptoServiceProvider rng, byte[] data)
{
var elements = source.ToArray();
for (int i = elements.Length - 1; i >= 0; i--)
{
rng.GetBytes(data);
var swapIndex = BitConverter.ToUInt32(data, 0) % (i + 1);
yield return elements[swapIndex];
elements[swapIndex] = elements[i];
}
}
약간 관련이 없지만 여기에 실제로 임의의 주사위 롤을 생성하는 흥미로운 방법이 있습니다 (실제로는 과도하지만 실제로 구현되었습니다)!
내가 이것을 여기에 게시하는 이유는 그가 실제 주사위보다 셔플하기 위해 알고리즘을 사용한다는 아이디어에 사용자가 어떻게 반응했는지에 대해 흥미로운 점을 제시하기 때문입니다. 물론, 실제 환경에서, 그러한 솔루션은 랜덤 성이 큰 영향을 미치고 그 영향이 돈에 영향을 미치는 스펙트럼의 실제 끝 부분에만 적용됩니다.
"이 알고리즘은 목록의 각 값에 대해 새로운 임의의 값을 생성 한 다음 임의의 값을 기준으로 목록을 정렬하여 셔플"과 같은 많은 답변이 매우 잘못되었다고 말할 것입니다!나는 이것이 소스 컬렉션의 각 요소에 임의의 값을 할당하지 않는다고 생각합니다. 대신 Quicksort처럼 실행되는 정렬 알고리즘이있을 수 있습니다.이 알고리즘은 대략 n log n 번 비교 함수를 호출합니다. 어떤 종류의 알고리즘은 실제로이 비교 함수가 안정적이며 항상 동일한 결과를 반환한다고 기대합니다!IEnumerableSorter가 예를 들어 quicksort의 각 알고리즘 단계에 대해 비교 함수를 호출하고 매번
x => r.Next()
이 매개 변수를 캐싱하지 않고 두 매개 변수에 대한 함수 를 호출 할 수 는 없습니다!이 경우 정렬 알고리즘을 엉망으로 만들고 알고리즘이 기대하는 것보다 훨씬 나빠질 수 있습니다. 물론 결국에는 안정되어 무언가를 돌려줍니다.나중에 새로운 "Next"함수에 디버깅 출력을 넣어서 확인할 수 있으므로 어떤 일이 발생하는지 확인하십시오. Reflector에서 나는 그것이 어떻게 작동하는지 즉시 알 수 없었습니다.
알고리즘을 찾고 계십니까? 내
ShuffleList
수업을 사용할 수 있습니다 .
class ShuffleList<T> : List<T>
{
public void Shuffle()
{
Random random = new Random();
for (int count = Count; count > 0; count--)
{
int i = random.Next(count);
Add(this[i]);
RemoveAt(i);
}
}
}
그런 다음 다음과 같이 사용하십시오.
ShuffleList<int> list = new ShuffleList<int>();
// Add elements to your list.
list.Shuffle();
어떻게 작동합니까?
5 개의 첫 정수의 초기 정렬 목록을 보자 :
{ 0, 1, 2, 3, 4 }
.이 메소드는 요소의 숫자를 세면서 시작하여 호출합니다
count
. 그 다음으로
count
, 각 단계에서 감소 그 사이의 난수를 얻어
0
및
count
상기리스트의 끝으로 이동한다.다음 단계별 예제에서 이동할 수있는 항목은
기울임 꼴
이며 선택한 항목은
굵게 표시됩니다
.
0 1 2 3 4
0 1 2 3 4
0 1 2 4 3
0 1 2 4 3
1 2 4 3 0
1 2 4 3 0
1 2 3 0 4
1 2 3 0 4
2 3 0 4 1
2 3 0 4 1
3 0 4 1 2
This algorithm shuffles by generating a new random value for each value in a list, then ordering the list by those random values. Think of it as adding a new column to an in-memory table, then filling it with GUIDs, then sorting by that column. Looks like an efficient way to me (especially with the lambda sugar!)
모든 스레드를 지우고 모든 새로운 테스트를 캐시하여 코드에서 시작하는 시작 시간
첫 번째 실패 코드. LINQPad에서 실행됩니다. 이 코드를 테스트하기 위해 따르는 경우.
Stopwatch st = new Stopwatch();
st.Start();
var r = new Random();
List<string[]> list = new List<string[]>();
list.Add(new String[] {"1","X"});
list.Add(new String[] {"2","A"});
list.Add(new String[] {"3","B"});
list.Add(new String[] {"4","C"});
list.Add(new String[] {"5","D"});
list.Add(new String[] {"6","E"});
//list.OrderBy (l => r.Next()).Dump();
list.OrderBy (l => Guid.NewGuid()).Dump();
st.Stop();
Console.WriteLine(st.Elapsed.TotalMilliseconds);
OrderBy (x => r.Next ())는 38.6528ms를 사용합니다.list.OrderBy (x => Guid.NewGuid ())는 36.7634ms를 사용합니다 (MSDN에서 권장).두 번째 이후에는 둘 다 동시에 사용됩니다.
편집 :
Intel Core i7 4@2.1GHz의 테스트 코드, Ram 8GB DDR3 @ 1600, HDD SATA 5200rpm, [데이터 : www.dropbox.com/s/pbtmh5s9lw285kp/data]
using System;
using System.Runtime;
using System.Diagnostics;
using System.IO;
using System.Collections.Generic;
using System.Collections;
using System.Linq;
using System.Threading;
namespace Algorithm
{
class Program
{
public static void Main(string[] args)
{
try {
int i = 0;
int limit = 10;
var result = GetTestRandomSort(limit);
foreach (var element in result) {
Console.WriteLine();
Console.WriteLine("time {0}: {1} ms", ++i, element);
}
} catch (Exception e) {
Console.WriteLine(e.Message);
} finally {
Console.Write("Press any key to continue . . . ");
Console.ReadKey(true);
}
}
public static IEnumerable<double> GetTestRandomSort(int limit)
{
for (int i = 0; i < 5; i++) {
string path = null, temp = null;
Stopwatch st = null;
StreamReader sr = null;
int? count = null;
List<string> list = null;
Random r = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
Thread.Sleep(5000);
st = Stopwatch.StartNew();
#region Import Input Data
path = Environment.CurrentDirectory + "\\data";
list = new List<string>();
sr = new StreamReader(path);
count = 0;
while (count < limit && (temp = sr.ReadLine()) != null) {
// Console.WriteLine(temp);
list.Add(temp);
count++;
}
sr.Close();
#endregion
// Console.WriteLine("--------------Random--------------");
// #region Sort by Random with OrderBy(random.Next())
// r = new Random();
// list = list.OrderBy(l => r.Next()).ToList();
// #endregion
// #region Sort by Random with OrderBy(Guid)
// list = list.OrderBy(l => Guid.NewGuid()).ToList();
// #endregion
// #region Sort by Random with Parallel and OrderBy(random.Next())
// r = new Random();
// list = list.AsParallel().OrderBy(l => r.Next()).ToList();
// #endregion
// #region Sort by Random with Parallel OrderBy(Guid)
// list = list.AsParallel().OrderBy(l => Guid.NewGuid()).ToList();
// #endregion
// #region Sort by Random with User-Defined Shuffle Method
// r = new Random();
// list = list.Shuffle(r).ToList();
// #endregion
// #region Sort by Random with Parallel User-Defined Shuffle Method
// r = new Random();
// list = list.AsParallel().Shuffle(r).ToList();
// #endregion
// Result
//
st.Stop();
yield return st.Elapsed.TotalMilliseconds;
foreach (var element in list) {
Console.WriteLine(element);
}
}
}
}
}
결과 설명 :
https://www.dropbox.com/s/9dw9wl259dfs04g/ResultDescription.PNG
결과 통계 :
https://www.dropbox.com/s/ewq5ybtsvesme4d/ResultStat.PNG
결론 :
LINQ OrderBy (r.Next ()) 및 OrderBy (Guid.NewGuid ())는 첫 번째 솔루션의 사용자 정의 셔플 방법보다 나쁘지 않습니다.
Answer: They are contradiction.
참고URL : https://stackoverflow.com/questions/1287567/is-using-random-and-orderby-a-good-shuffle-algorithm
'programing' 카테고리의 다른 글
| 파이썬에서 EAFP 원칙은 무엇입니까? (0) | 2020.07.18 |
|---|---|
| 호스트의 도커 장착 볼륨 (0) | 2020.07.18 |
| Android ACTION_IMAGE_CAPTURE 인 텐트 (0) | 2020.06.02 |
| 시도해보십시오! (0) | 2020.06.02 |
| Eclipse에서 보이지 않는 공백 문자 표시 (0) | 2020.06.02 |